04
Aug
2022

Girlbosses: ผู้หญิงถูกปีศาจบนหน้าจอ

มีการเยาะเย้ยแบบแผนไม่กี่แบบมากกว่า ‘girlboss’ ซึ่งเป็นคำที่ใช้เรียกผู้หญิงที่มุ่งเน้นการสร้างเสริมอำนาจให้กับตนเองโดยเสียค่าใช้จ่ายของผู้อื่น ลอร่า มาร์ตินกล่าวว่า จากรายการทีวีอย่าง Industry and Succession ของ HBO ไปจนถึงภาพยนตร์อย่าง I Care A Lot และ Don’t Look Up วัฒนธรรมสมัยนิยมกำลังเข้ามามีบทบาท

ในซีรีส์ใหม่ของ Industry ละคร HBO เกี่ยวกับนายธนาคารรุ่นเยาว์ในลอนดอนที่เพิ่งกลับมาหลังจากซีซันแรกได้รับการพิสูจน์แล้วว่าได้รับความนิยมอย่างมาก เราเห็นว่า Yasmin (Marisa Abela) ซึ่งก่อนหน้านี้เป็นบัณฑิตไร้เดียงสา ได้ลุกขึ้นมาผ่านความอัปยศในพิธีกรรม ของโต๊ะแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศของ Pierpoint & Co เธอขึ้นศาลในงานเลี้ยงอาหารค่ำของลูกค้าที่หรูหรา เพลิดเพลินกับสถานบันเทิงยามค่ำคืนที่สนุกสนาน และทำข้อตกลงในเช้าวันรุ่งขึ้น เดินไปรอบ ๆ พื้นการเงินในชุดนักออกแบบที่มีอำนาจ ในการยืมโซเชียลมีเดียเป็นภาษาพื้นถิ่น เธอต้องควบคุมมันทั้งหมด

แต่เมื่อเด็กฝึกคนใหม่ เวเนเทีย (อินดี ลูอิส) มาทำงานที่โต๊ะของเธอ จัสมินไม่มีความตั้งใจที่จะทำให้ชีวิตของเธอง่ายขึ้น เธอบอกกับเธอว่าเธอควรจะให้ทุกคนรับประทานอาหารกลางวันในแต่ละวันและ “ทำความคุ้นเคยกับการหรี่แสงของเธอ” “ขออภัย ฉันไม่คิดว่านั่นคือสิ่งที่ฉันมาทำ” เวเนเทียตอบอย่างมั่นใจ “ให้ฉันบอกคุณฟรีๆ…” จัสมินกระซิบ รอยยิ้มสดใสไม่สามารถซ่อนมีดสั้นจากดวงตาของเธอได้ “คุณต้องให้ทุกคนอยู่เคียงข้าง มีระบบ” แม้ว่า Yasmin เพิ่งจะอยู่ในตำแหน่งของ Venetia เอง แต่ก็เห็นได้ชัดว่าเธอไม่มีเจตนาที่จะช่วยเธอ: แทนที่จะดึงบันไดข้างหลังเธอ

เป็นฉากที่สะท้อนการวิพากษ์วิจารณ์มากขึ้นเรื่อย ๆ ที่แม่แบบผู้หญิงยุคใหม่โดยเฉพาะ: ที่เรียกว่า “เกิร์ลบอส” ชั่วขณะหนึ่งที่คำนี้ถูกใช้อย่างแพร่หลายในช่วงกลางทศวรรษที่ผ่านมา คำนี้เป็นคำที่สร้างแรงบันดาลใจและเชิงบวก ซึ่งออกแบบมาเพื่ออ้างอิงถึงอุดมคติของผู้หญิงที่มุ่งมั่นในอาชีพการงานในศตวรรษที่ 21 อย่างไรก็ตาม ทุกวันนี้ในขณะที่ยังคงเป็นส่วนหนึ่งของภาษาทั่วไปบนโซเชียลมีเดียและอื่นๆ (ด้วยโพสต์ Instagram 26.6 ล้านโพสต์ที่ใช้แฮชแท็กเกิร์ลบอสและกำลังเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ) มันยังถูกใช้ในลักษณะที่เสื่อมเสียมากกว่า – เพื่ออ้างถึงผู้หญิงที่ฝึกฝนสิ่งที่นักวิจารณ์ กล่าวคือเป็นการหลอกลวงสตรีนิยมแบบองค์กร ที่เน้นการเสริมสร้างพลังอำนาจในตนเองของเธอเองโดยเสียค่าใช้จ่ายของผู้อื่น และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับผู้หญิงคนอื่นๆ

เป็นวลีที่ใช้กันอย่างโดดเด่นในการต่อต้านดาราและผู้ทรงอิทธิพลหญิงที่มีสิทธิพิเศษสูง ซึ่งหลายคนมองว่าเป็นคำพูดที่ไม่สุภาพเกี่ยวกับความอุตสาหะของตนเองและจรรยาบรรณในการทำงานที่ด้อยกว่าของผู้อื่น ซึ่งโด่งดังที่สุดเมื่อ Kim Kardashian บ่นกับ Variety ว่า ” ไม่มีใครต้องการ ไปทำงานสมัยนี้” และหากการวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดนี้เกิดขึ้นมาระยะหนึ่งแล้ว ในบทความอย่างเช่น เรียงความ The Girlboss ของ The Atlantic ในปี 2020 เรื่องThe Girlboss Has Left the Building ใน ตอนนี้ แนวคิด นี้ก็จะปรากฏให้เห็นในทีวีและภาพยนตร์ในลักษณะที่เห็นได้ชัดเจน นอกจากนี้ยังมีวลียอดนิยม “Gaslight, Gatekeep, Girlboss” ที่เข้าสู่วัฒนธรรมสมัยนิยมในฐานะบทสรุปที่กระชับและเหน็บแนมของสิ่งที่นักวิจารณ์มองว่าเป็นร๊อคของหัวหน้าสาวที่ร้ายกาจ

ที่มาของฟันเฟือง

อันที่จริง การโจมตีทางสังคมต่อหัวหน้าสาวสามารถสืบย้อนไปถึงรายการทีวี – ซีรีส์เรื่อง Girlboss ของ Netflix ในปี 2017 ซึ่งเป็นการดัดแปลงสมมติของไดอารี่ที่มีชื่อเดียวกันซึ่งทำให้วลีนี้เป็นที่นิยมในตอนแรก: #Girlboss โดยผู้ประกอบการรุ่นเยาว์ Sophia Amoruso เจ้าของร้านแฟชั่นออนไลน์ Nasty Gal แก่นของหนังสือของ Amoruso ซึ่งเป็นคู่มือช่วยเหลือตนเองมากพอๆ กับอัตชีวประวัติ คือเรื่องราวที่ “สร้างแรงบันดาลใจ” ของผู้หญิงคนหนึ่งที่ประสบความสำเร็จในชีวิตของเธอในสังคมปิตาธิปไตยที่แพร่หลายและ “ความเร่งรีบ” (มีไหวพริบและแรงผลักดัน) เพื่อให้บรรลุ ความทะเยอทะยานของเธอ “การแข่งขันที่มุ่งไปสู่ชีวิตที่ไม่ธรรมดาที่คุณใฝ่ฝันมาตลอด” เธอแนะนำผู้อ่าน   

ทฤษฎีปัจเจกนิยมของ Amoruso ในการก้าวไปข้างหน้าในฐานะผู้หญิงที่สอดคล้องกับบุคคลสำคัญหญิงที่มีอำนาจอื่น ๆ ในหัวข้อข่าวในขณะนั้น เช่น Sheryl Sandberg ซีโอโอของ Meta (เดิมชื่อ Facebook) ในหนังสือ Lean In ประจำปี 2013 ของเธอ เธอชี้นำผู้หญิงให้กล้าแสดงออกมากขึ้นในที่ทำงานและที่บ้าน และเตือนว่าการ “พอใจอย่างไม่ลดละ” อาจขัดขวางพวกเธอได้ มันเป็นหนังสือที่ถกเถียงกันตั้งแต่เปิดตัวและต้องเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์จากนักข่าว Susan Faludi ที่ทำให้ผู้หญิงกลายเป็น ” วัตถุผู้บริโภค ในท้องตลาด ” ในขณะเดียวกัน ผู้เขียนที่ล่วงลับไปแล้วและนักเคลื่อนไหว bell hooks กล่าวว่า Sandberg เพิกเฉยต่อ ” อุปสรรคเชิงระบบที่เป็นรูปธรรมที่ผู้หญิงส่วนใหญ่เผชิญในแรงงาน “

ในขณะที่ความคิดเกี่ยวกับหัวหน้าสาวมีรากฐานมาจากอุดมการณ์สตรีนิยม แต่ก็ยุ่งเหยิง และจากการที่ข้อความได้รับการรดน้ำลงและทำให้ตลาดเป็นมิตร – Emilie Zaslow

การวิพากษ์วิจารณ์ที่คล้ายกันถูกนำไปใช้กับพันธกิจ #Girlboss ของ Amoruso และเมื่อแปลเพื่อคัดกรองแง่มุมที่เป็นปัญหาของปรัชญาของเธอกลายเป็นประเด็นที่ชัดเจนมากขึ้น ซีรีส์นี้อาจผลิตขึ้นโดยหวังว่าจะแสดงให้เด็กสาวขี้โมโหกำลังหาทางไปสู่เศรษฐีที่สร้างตัวเอง แต่นักวิจารณ์ส่วนใหญ่รู้สึกว่ามันแสดงให้เห็นถึงความต้องการที่มักจะหมายถึงหญิงสาวที่ฉวยโอกาสจากคนรอบข้าง เดอะการ์เดียนขนานนามว่า ” เสียงเรียกร้องของคนหูหนวกเพื่อปลุกระดมคนหลงตัวเองนับพันปี ” ในขณะที่ The Sociological Review รู้สึกว่ามันอันตรายยิ่งกว่า: ” ภาพลักษณ์ที่อันตรายของผู้ประกอบการสตรี “

การเพิ่มความขัดแย้งคือข้อเท็จจริงที่ว่าในชีวิตจริง บริษัท ของ Amoruso ถูกกล่าวหาว่าไม่ได้เป็นสตรีนิยมอย่างที่เจ้าของทำออกมา มีข้อกล่าวหาว่า Amoruso ไล่ผู้หญิงสามคนออกก่อนที่พวกเขาจะถึงกำหนดลาคลอด: บริษัทปฏิเสธข้อเรียกร้องเหล่านี้และเรียกพวกเขาว่า “ไร้สาระและไร้บุญ” และคดีความถูกตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการ ก่อนที่ซีรีส์ Netflix จะออกฉาย Nasty Gal ได้ยื่นฟ้องล้มละลาย โดยบริษัทขายให้กับผู้ค้าปลีก Boohoo และ Amoruso ก้าวลงจากตำแหน่งซีอีโอ จากนั้นเธอก็ไปก่อตั้ง Girlboss Media ซึ่งเธอขายไปแล้วและจากไปในปี 2020

บริษัทสตรีอื่นๆ ที่นำโดย “ชี-อีออส” และได้รับการยกย่องว่าเป็นบริษัทหัวก้าวหน้าเช่นเดียวกัน ต่างก็ตกอยู่ภายใต้ความเสื่อมเสียชื่อเสียงในช่วงเวลาเดียวกัน เช่น กระเป๋าเดินทาง (Away) ซึ่งถูกกล่าวหาว่าแสวงประโยชน์และทารุณพนักงานเช่นเดียวกับแบรนด์เครื่องสำอางพันปี Glossier . ในขณะเดียวกันสโมสรสมาชิกหญิงล้วนชั้นนำ The Wing ซึ่งถือเป็นศูนย์กลางของการจีบสาวถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าขาวเกินไป และถูกกล่าวหาว่าเอาเปรียบคนงาน และปล่อยให้เหตุการณ์การเหยียดเชื้อชาติและอคติเกิดขึ้นโดยไม่มีใครขัดขวาง

Emilie Zaslow ศาสตราจารย์ด้านการสื่อสารศึกษาที่ Pace University และผู้เขียน Feminism, Inc: Coming of Age in Girl Power Media Culture อธิบายว่า “แนวคิดของ ‘girlboss’ มาจากการเคลื่อนไหว ‘พลังของหญิงสาว’ ในยุค 1990 และ 2000 และ ฉันไม่เคยคิดว่ามันเป็นมากกว่าแนวคิดตื้นๆ ฉันคิดว่ามันเป็นการดูดกลืนมวลชนของขบวนการทางสังคม ดังนั้นในขณะที่ความคิดของหัวหน้าสาวได้ทำให้การสนทนาในที่สาธารณะก้าวหน้าเกี่ยวกับเรื่องเพศและมีรากฐานมาจากอุดมการณ์สตรีนิยมประเภทหนึ่ง มันยุ่งเหยิง และตั้งแต่เริ่มต้น ข้อความก็ถูกรดน้ำและทำให้ตลาดเป็นมิตร” 

เธอเสริมว่า: “ฉันไม่คิดว่ามันเป็นเรื่องบังเอิญที่ tropes เช่น ‘power bitch’ ของ ’80s หรือ ‘girlboss’ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้รับความนิยมเพิ่มขึ้นเป็นครั้งแรกในยุค Reagan-Thatcher และต่อมาใน Trump ยุค ในช่วงเวลาเหล่านี้ที่เราเห็นสภาพแวดล้อมทางการเมืองแบบอนุรักษ์นิยมที่ถดถอยซึ่งมีรากฐานมาจากความคิดที่ว่า มันไม่ได้เกี่ยวกับการรวมกันเป็นหนึ่งหรือสร้างขึ้น แต่เกี่ยวกับ: ฉันมีลักษณะอย่างไรเมื่อฉันอยู่ในความดูแล”

อย่างไรก็ตาม หากการเคลื่อนไหวของเกิร์ลบอส – หากคุณสามารถเรียกมันได้ – กลายเป็นมลทินมากขึ้นเรื่อย ๆ มันก็ได้ให้โรงสีแก่ผู้สร้างรายการโทรทัศน์และภาพยนตร์อย่างแน่นอน ซึ่งนำไปสู่โฮสต์ของตัวเอกหญิงที่โลดโผน ขัดแย้ง และไม่เหมือนใคร

เกิร์ลบอสที่ทุกคนชื่นชอบ

หนึ่งในนั้นคือชีฟ (ซาร่าห์ สนุ๊ก) ในการสืบราชบัลลังก์– ซีรีส์ HBO ที่ได้รับรางวัลเกี่ยวกับราชวงศ์สื่อ ซึ่งในซีรีส์สามเรื่อง โลแกน รอย ผู้เฒ่าผู้เฒ่ายังคงตัดสินใจว่าลูกที่โตแล้วคนใดของเขาจะยกมรดกให้ธุรกิจของเขาหรือไม่ ชีฟเป็นผู้หญิงคนเดียวในบรรดาพี่น้องทั้งสี่ของเธอ เป็นตัวละครที่น่าสนใจที่สุดตัวหนึ่งของรายการ: เฉียบแหลม เธอรู้มากกว่าว่าเธอต้องเล่นเกมในอุตสาหกรรมที่ผู้ชายเป็นใหญ่ และต่อสู้ให้หนักขึ้นและสกปรกกว่าเพื่อที่จะได้อยู่ ด้วยเป้าหมายของการเป็น CEO การกีดกันทางเพศที่เธอต้องรับมือเป็นตัวอย่างในซีซั่นที่ 3 ที่โรมัน (คีแรน คัลกิน) น้องชายของเธอเยาะเย้ยเธอหลังจากที่เขาได้ข้อตกลงกับนักลงทุน (ชาย) โดยกล่าวว่า “ผู้ชายทุกคนมารวมตัวกันใน man club และเราตัดสินใจแล้ว ที่รัก ว่าทุกอย่างเรียบร้อยดี แค่… ชู่” ในตอนต่อไป

ในอุตสาหกรรม สิ่งที่นักแสดงนำหญิงทั้งสองมีร่วมกันคือความจริงที่ว่าพวกเขาเป็นผลผลิตจากสภาพแวดล้อมที่ใกล้ชิด: ในบริบทนั้น การจีบสาวแทบจะไม่เป็นทางเลือก แต่จำเป็น

ชีฟถูกบังคับให้เลียนแบบผู้ชายที่อยู่รอบตัวเธอเพื่อไม่ให้ดูอ่อนแอ และวางตัวเองให้อยู่ในความโปรดปรานของพ่อของเธอ เมื่อข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศบนเรือสำราญของบริษัทถูกเปิดเผย โลแกนเสนอให้เธอเป็นประธานฝ่ายปฏิบัติการภายในประเทศ โดยมีเงื่อนไขว่าเธอจะทำงานสกปรกให้เขา แม้ว่าครอบครัวของเธอจะถูกชักใยและรู้ว่าเธอกำลังถูกใช้เพื่อ “เลนส์” ที่ดี (เคนดัลล์ (เจเรมี สตรอง) พี่ชายอีกคนหนึ่งของเธอถ่มน้ำลายใส่เธอและโพสต์ #MeToo ว่า “ตอนนี้คุณไม่รู้หรอกว่าสาวๆ นับเป็นสองเท่าแล้วเหรอ? “) เธอทำมีสิทธิ์เสรีในการตัดสินใจอย่างมีจริยธรรม แค่เธอเลือกที่จะไม่ทำ ในการประชุมที่ศาลากลางของผู้ถือหุ้น เธอดูถูกเหยียดหยามพนักงานและบริษัทปกปิดคำมั่นสัญญาที่ว่างเปล่าของบริษัท เธอกลายเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดในการล้างบาปความทุกข์ของผู้หญิงคนอื่นเพื่อที่เธอจะได้ก้าวไปข้างหน้าในอาชีพการงานของเธอ

หลายครั้งเช่นกัน ชีฟเคยพบเจอกับเกอร์รี่ (เจ สมิธ-คาเมรอน) หัวหน้าสาวสืบทอดตำแหน่งอีกคนหนึ่ง สิ่งที่น่าสังเกตมากที่สุดคือในซีรีส์ที่สามที่ Shiv พยายามที่จะใช้ประโยชน์จากอำนาจจาก Gerri ซึ่งเป็นคู่แข่งกันสำหรับตำแหน่ง CEO ในการสนทนาสตรีนิยมปลอมซึ่งเธอแสร้งทำเป็นให้การสนับสนุน Gerri หลังจากที่เธอได้รับภาพที่ชัดเจนจาก Roman ขณะที่ใช้อาวุธยุทโธปกรณ์กับเธอ: “ถ้าคุณไม่รายงานเขาต่อ HR ก็อาจโต้แย้งได้ว่าคุณยินดีกับภาพเหล่านี้… มันบ่อนทำลายจุดยืนของคุณ” เธอกล่าว โดยแทบไม่ปิดบังความยินดีของเธอ

เป็นตัวอย่างที่ตรงไปตรงมาที่สุดของเธอในการแสร้งทำเป็นเป็นพันธมิตรกับผู้หญิงคนอื่น ๆ แต่ในลักษณะที่ตอบสนองความสนใจของเธอเองเท่านั้น – หัวหน้าสาวที่ไร้ความละอาย

มาร์ลา (โรซามันด์ ไพค์) แสดงโดยไม่ขอโทษเช่นกันในภาพยนตร์เรื่อง I Care a Lot ปี 2020 ในเรื่องราวที่สะท้อนถึงกรณีในชีวิตจริง มาร์ลาเป็นนักต้มตุ๋นที่มีจิตวิปริตซึ่งใช้ช่องโหว่ทางกฎหมายเพื่อเป็นผู้พิทักษ์กิจการของผู้สูงอายุและฉ้อโกงเงินของพวกเขา

ในศาล เธออ้างว่าแสดงเพื่อผลประโยชน์ของพวกเขา – “การเอาใจใส่ครับ คืองานของฉัน มันคืออาชีพของฉัน” เธอบอกผู้พิพากษา “ทุกวัน ทุกวันฉันใส่ใจ” – แต่ในบทสนทนาส่วนตัวกับกล้อง เธอบอกเรา เธอเชื่อว่า: “การเล่นอย่างยุติธรรมเป็นเรื่องตลกที่คิดค้นโดยคนรวยเพื่อให้พวกเราที่เหลือจน” นิตยสาร Slate ได้ขนานนามภาพยนตร์เรื่องนี้ว่า “คำฟ้องของสตรีนิยมแนวเสรีนิยมใหม่ ‘เกิร์ลบอส’” และกล่าวต่อไปว่า “ความเฉลียวฉลาดของ [ภาพยนตร์] คือการแสดงให้เห็นว่าการแสวงประโยชน์จากมนุษย์คนอื่น (โดยไม่คำนึงถึงเพศ) เป็นกุญแจสำคัญอย่างไร ทุนนิยม แน่นอนว่าธุรกิจผู้ปกครองของ Marla เป็นกรณีที่รุนแรง แต่มันทำหน้าที่เป็นอุปมาอุปมัยของระบบทุนนิยมในวงกว้าง เนื่องจากเป็นหนทางไปสู่จุดจบของ Marla ผู้ปรารถนาอำนาจและเงินมากกว่าสิ่งใด”

จากนั้นก็มี“เกิร์ลบอส” และนักเลง ในชีวิตจริง ที่มีเรื่องราวของพวกเขากลายเป็นพอดคาสต์และสารคดีแล้วแสดงเป็นละคร: นักต้มตุ๋นทดสอบเลือด Elizabeth Holmes ที่เล่นโดย Amanda Seyfried ใน Hulu’s The Dropout และ Anna Sorokin ตัวปลอม ใหม่ ทายาทชาวยอร์กที่ทำการตลาดว่าตัวเองเป็นผู้ประกอบการรุ่นเยาว์และเป็นหัวข้อของAnna Inventing Annaของ Netflix ในบทความหนึ่งเกี่ยวกับการพิจารณาคดีในชีวิตจริงของอดีต Arwa Mahdawi จาก The Guardianกล่าวว่า “เหมือนกับ #girlboss คนอื่น ๆ Holmes หล่อหลอมตัวเองให้เป็นรูปแบบของการเป็นผู้นำที่ผู้ชายกำหนดในขณะที่ใช้สตรีเป็นการตลาด กลยุทธ์.”

ปกป้องเกิร์ลบอส

การเป็นเกิร์ลบอสเป็นสิ่งที่ถูกเย้ยหยันอยู่เสมอหรือไม่? ในอุตสาหกรรม ตัวละครตัวหนึ่งที่ให้ความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับ Yasmin ชนชั้นกลางที่มีรายได้สูงคือ Harper (Myha’la Herrold) นางเอกสาวอีกคนหนึ่งซึ่งเป็นชาวอเมริกันผิวสีจากครอบครัวพ่อแม่เลี้ยงเดี่ยวที่มีรายได้น้อยที่ต้อง โกหกเกี่ยวกับการไปมหาวิทยาลัยเพื่อตำหนิงานธนาคารของเธอ ฮาร์เปอร์ยังอาจถูกจัดเป็นเกิร์ลบอสได้ โดยที่เธอไม่ต้องทำอะไรเลยเพื่อให้ได้มาซึ่งสิ่งที่เธอต้องการในสภาพแวดล้อมของผู้ชายที่เป็นพิษ และไม่ต้องคิดซ้ำสองเกี่ยวกับการเอาชนะผู้ที่ใกล้ชิดกับเธอที่สุด รวมทั้งในตอนจบของซีรีส์แรก เธอ ผู้จัดการหญิง แต่ถ้าการกระทำของเธอผิดจรรยาบรรณอย่างชัดแจ้ง เราอาจจะเห็นอกเห็นใจได้ง่ายขึ้นกับสิ่งที่นำเธอมาสู่พวกเขา

ในขณะเดียวกัน แม้จะมาจากจุดสิ้นสุดที่แตกต่างกันของสเปกตรัมทางสังคมและเศรษฐกิจ สิ่งที่ตัวละครทั้งสองมีร่วมกันคือความจริงที่ว่าพวกเขาเป็นผลพวงจากสภาพแวดล้อมในทันที: ในบริบทนั้น การจีบสาวแทบจะไม่เป็นทางเลือก แต่จำเป็น Jami O’Brien นักเขียนและผู้อำนวยการสร้างของ Industry กล่าวว่า “ในขณะที่คุณดูฤดูกาลนี้ มีคำถามว่าสถาบันสามารถเปลี่ยนแปลงได้มากน้อยเพียงใด: บุคคลสามารถเปลี่ยนสถาบันหรือสถาบันเปลี่ยนบุคคลได้หรือไม่ “ฉันคิดว่ามุมมองของการแสดงคือสถาบันเหล่านี้มีความเหนียวแน่นมาก… ฉันคิดว่าระบบนี้ยากที่จะรื้อถอน” บรรทัดหนึ่งที่เจาะลึกในซีรีส์ใหม่เกิดขึ้นเมื่อ Yasmin พูดตลกกับเจ้านาย (ชาย) ของเธอ โดยเรียกทุกคนที่อยู่รอบตัวพวกเขาว่าคำสแลงสำหรับอวัยวะเพศของผู้หญิง และเสริมว่าทุกคนควร “พึ่งพามัน!” O’Brien คิดว่า Yasmin ได้อ่านแถลงการณ์ของ Sandberg หรือไม่? “โอ้ แน่นอน! ฉันไม่คิดว่าฮาร์เปอร์จะสนใจอ่านมัน ทว่า…”

ในชีวิตจริง ผู้หญิงที่มีอำนาจนั้นซับซ้อนและมีประสบการณ์ที่หลากหลาย แต่วัฒนธรรมสมัยนิยมมักใช้วาทศิลป์ฟันเฟืองและพรรณนาถึงหญิงสาวผู้ไม่มีความสุขและไม่พอใจ – Emilie Zaslow

Zaslow ตกลงว่าอุตสาหกรรมกำลังสะท้อนชีวิตสมัยใหม่ในสังคมทุนนิยมตะวันตก: “หญิงสาวในปัจจุบันในตำแหน่งองค์กรและในธุรกิจได้รับการเลี้ยงดูในวัฒนธรรมสื่อที่มีอำนาจของผู้หญิงคนนี้และมุมมองนั้นไม่เคยหยั่งรากลึกในการเปลี่ยนแปลงโดยรวมอย่างแท้จริง ดังนั้นจึงมีความกดดันต่อพวกเขา แต่นั่นไม่ใช่วิธีที่พวกเขาได้รับการศึกษาให้คิดเกี่ยวกับความสำเร็จหรือสตรีนิยม หญิงสาวจำนวนมากถูกเลี้ยงดูมาในตลาดนี้ที่สตรีนิยมเท่ากับความสำเร็จและการเสริมอำนาจส่วนบุคคล ดังนั้นพวกเขาจึงสามารถพูดได้ว่า ‘ฉันเป็นสตรีนิยม’”

สิทธิของผู้หญิงที่มีอายุมากกว่าและเป็นที่ยอมรับมากขึ้น “มีอำนาจ” เป็นสิ่งที่ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ในทำนองเดียวกันในรายการเช่น Big Little Lies โดยมีช่วงเวลาที่โด่งดังของแม่ที่มีอำนาจเรนาตา (ลอร่าเดิร์น) กรีดร้องว่า “ฉันจะไม่รวย!” และ The ไวท์ โลตัส ซึ่งซีรีส์เรื่องแรกนำเสนอนิโคล (คอนนี่ บริทตัน) เจ้าพ่อเทคโนโลยี ผู้ก่อตั้งธุรกิจเสิร์ชเอ็นจิ้นที่อธิบายว่าเป็น “ส่วนหนึ่งของการคลี่คลายโครงสร้างทางสังคม” โดยลูกสาวที่ถากถางถากถาง หลังจากได้รับการตรวจสอบชื่อให้เป็นหนึ่งใน “ผู้หญิงที่มีอำนาจ 10 คนในโลกของเทคโนโลยี” โดยนักข่าวและแขกรับเชิญในรีสอร์ทราเชล นิโคลจึงเปิดเผยว่าความเห็นอกเห็นใจที่แท้จริงของเธออยู่ที่ใด – กับลูกชายผู้มีสิทธิพิเศษมากเกินไปของเธอ “เขาเป็นชายหนุ่มที่ตรงไปตรงมา ผิวขาว และไม่มีใครเห็นใจพวกเขาในตอนนี้… ในทางใดทางหนึ่ง ตอนนี้พวกเขาตกเป็นรอง

ในขณะเดียวกันในภาพยนตร์ปี 2021 Don’t Look Upเจนี่ ออร์ลีน POTUS ของ Meryl Streep ซึ่งนักวิจารณ์หลายคนบรรยายว่าเป็นประธาน “เกิร์ลบอส” ไม่สนใจเรื่องวันสิ้นโลกที่ใกล้จะเกิดขึ้นอย่างน่าทึ่งเมื่อเปรียบเทียบกับโชคชะตาและการสร้างแบรนด์ของเธอเอง เมื่อได้รับแจ้งว่าดาวหาง “นักฆ่าดาวเคราะห์” มุ่งหน้าสู่โลก เธอแสดงความคิดเห็นว่ามันไม่ได้ผลสำหรับเธอในตอนนี้: “ประเด็นสำคัญคือ ฉันต้องเสียค่าใช้จ่ายอะไร ถามอะไรที่นี่?.. .เวลาเป็นสิ่งที่เลวร้าย” ต่อมา เธอบอกพนักงานหญิงคนหนึ่งของเธอว่าเธอจะต้องยอมพ่ายแพ้เพราะเธอล้มเหลวในการดำเนินการให้เร็วกว่านี้ ก่อนที่นักวิทยาศาสตร์ Kate Dibiasky (เจนนิเฟอร์ ลอว์เรนซ์) จะเผชิญหน้ากับเธอด้วยเหตุผลที่แท้จริงที่เธอเชื่อว่าในที่สุด Orlean ก็ได้ลงมือปฏิบัติ: เพราะเธอ “โดนจับได้” ส่งรูปโป๊ให้ “แฟนหนุ่มนายอำเภอดาราหนังโป๊ เดี๋ยวนี้เลย”

แน่นอนว่า อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่า อย่างน้อย อย่างน้อยก็เป็นการแสดงความเกลียดชังผู้หญิงในรูปแบบใหม่ ซึ่ง “boybosses” ตกเป็นเป้าหมายในลักษณะนี้หรือไม่? การต่อต้านเกิร์ลกรุ๊ปทั้งหมดนี้เป็นวิธีการใหม่ในการกำจัดผู้หญิงที่ประสบความสำเร็จด้วยการแต่งกายด้วยวลีใหม่ที่หรูหราหรือไม่? Zaslow คิดว่ามีองค์ประกอบที่แน่นอนในปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมนี้: “ฉันคิดว่าผู้หญิงที่ประสบความสำเร็จมักเป็นภัยคุกคามต่อผู้ชาย แต่ฉันก็คิดว่าผู้หญิงที่เป็นผู้หญิงทำงานในระดับโครงสร้างที่ลึกกว่านั้น เช่นคิดว่าใครเป็นเจ้าของสื่อ ใครรวบรวมข้อมูล ใครเป็นผู้ควบคุมข้อมูลนั้น – สตรีนิยมและปิตาธิปไตยเป็นต้นเหตุ ในทางกลับกัน ใครอยู่ในตำแหน่งสื่อว่าไม่เคยพอ ไม่เคยพอใจ ไม่เคยคิดบวกเพียงพอ ไม่เคยมีพลังเพียงพอ ก็คือผู้หญิง ผู้หญิงเป็นเป้าหมายของการโฆษณาส่วนใหญ่ และอุตสาหกรรมสินค้าโภคภัณฑ์ทั้งหมดสร้างขึ้นจากความไม่พอใจของผู้หญิง – ในระบบเศรษฐกิจแบบตลาดนั้น ผู้หญิงไม่มีทางชนะในการเป็นเจ้านายได้ ในระดับนั้น ฉันคิดว่าความเกลียดชังผู้หญิงคงอยู่ต่อไป” 

แน่นอนว่า มีความคล้ายคลึงกันระหว่างการด่าทอเกิร์ลบอสในปัจจุบัน และการที่ผู้หญิงในสายอาชีพมักถูกมองว่าเป็นปีศาจที่บ้าคลั่งและกระหายอำนาจในภาพยนตร์ฮอลลีวูดในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 เช่น Fatal Attraction, Working Girl และ Disclosure (the ซึ่งสองตอนแรกกำลังอยู่ในขั้นตอนของการรีเมคเป็นละครทีวีโดยบังเอิญ) สิ่งที่สังเกตเห็นได้ชัดเจนในหมู่สาวหน้าจอส่วนใหญ่ในปัจจุบันก็คือ พวกเขาก็เหมือนกับบรรพบุรุษเหล่านั้น ที่ว่างเปล่าทางวิญญาณหรือไม่มีความสุขโดยพื้นฐาน ซาสโลว์แนะนำว่าการพรรณนาเหล่านี้สามารถมุ่งไปที่ประเด็นเดียว: “ในชีวิตจริง ผู้หญิงที่มีอำนาจนั้นซับซ้อนและมีประสบการณ์ที่หลากหลาย แต่วัฒนธรรมสมัยนิยมมักอาศัยวาทศิลป์ฟันเฟืองและพรรณนาถึงหญิงสาวว่าไม่มีความสุขและไม่พอใจ แม้ว่าผู้หญิงจะรู้สึกไม่พอใจก็ตาม เข้าถึงอำนาจและความสำเร็จ

ในทางกลับกัน บางทีเรื่องเล่าของหัวหน้าสาวที่ยังไม่บรรลุผลเหล่านี้อาจสะท้อนถึง Catch 22 ของระบบที่ผู้หญิงพบว่าตัวเองถูกขังอยู่: ถูกวิงวอนให้บูชาที่แท่นบูชาแห่งการเสริมพลังให้ตนเองประสบความสำเร็จ แต่กลับยิ่งทำให้รู้สึกอนาถมากขึ้นเมื่อสิ่งต่างๆ ผิดพลาดเพราะตามนิสัยของหัวหน้าสาว โทษอยู่ที่พวกเธอไม่พยายามมากพอ เช่นเดียวกับการพนันครั้งใหญ่ในประเภทของสถาบันการเงินที่เราเห็นในอุตสาหกรรม บ้านชนะเสมอ 

หน้าแรก

Share

You may also like...

Leave a Reply

Your email address will not be published.